Por qué lo prohibido nos atrae - El efecto del fruto prohibido y la rebeldía ante la libertad perdida
Cuando nos dicen «no mires», queremos mirar
Debajo de la línea que advierte que lo que sigue contiene revelaciones y que conviene no seguir leyendo, uno sigue leyendo. Un botón con la etiqueta «no pulsar» llama la atención. El cajón que se le prohibió abrir a un niño es, sin excepción, el cajón que aparece abierto.
Esta reacción no se produce porque el objeto sea atractivo. Algo que no despertaba ningún interés antes de la prohibición empieza a importar en cuanto queda prohibido. Es decir, el acto mismo de prohibir es lo que fabrica el interés, un tirón que suele llamarse efecto del fruto prohibido.
El movimiento para recuperar la libertad arrebatada
En el centro de este fenómeno se encuentra el rechazo a que se reduzcan las opciones de acción. La psicología le da un nombre a ese rechazo: Reactancia psicológica.
Las personas trabajan para mantenerse en un estado en el que deciden por sí mismas lo que hacen. Cuando ese estado se ve amenazado, surge un movimiento que intenta restablecerlo. Prohibir es un acto que borra una opción, y en el lado al que se le borra aparece el movimiento de recuperación.
Lo interesante es que el objeto de esa recuperación pasa a ser precisamente la conducta prohibida. Aunque queden innumerables alternativas, el interés se concentra en la única que se perdió. Tiene la misma estructura que el modo en que lo inalcanzable acaba pareciendo especial.
La intensidad de esta rebeldía cambia según la forma de prohibir. Cuanto menos se explica el motivo, más unilateral es la orden y más duras son las palabras, mayor se vuelve el rechazo. A la inversa, cuando el motivo resulta convincente y se deja margen para elegir, el rechazo se reduce.
Ahí reside la implicación práctica del fenómeno: para quien quiere que la prohibición se sostenga, prohibir con fuerza puede resultar contraproducente.
La forma que adopta en anuncios y titulares
Esta propiedad se emplea de forma muy extendida como técnica para captar la atención.
«No lo mires bajo ningún concepto». «Es mejor que no lo leas». «No abras esto salvo que seas de cierta clase de persona». Formulaciones de este tipo toman prestada la forma de la prohibición para fabricar interés.
Las expresiones que señalan un límite funcionan de manera parecida. La cantidad es escasa, el plazo es corto, solo pueden entrar quienes cumplan una condición. Cuando se restringe la posibilidad de conseguir algo, el valor de ese algo se estima al alza.
El simple hecho de darse cuenta de que la técnica está en uso crea margen en el juicio. Cuando aparecen las palabras «no mires», ¿el interés que brota es interés por el objeto en sí o rechazo a haber sido prohibido? Poder separar ambas cosas reduce el número de veces que uno va a mirar algo que no necesitaba.
Eso sí, la técnica deja de funcionar cuando se abusa de ella. En cuanto se ve con claridad que la prohibición es una puesta en escena, la rebeldía no llega a producirse.
Por qué las prohibiciones no funcionan con los niños
En el terreno de la crianza, este fenómeno ocurre a diario.
El niño toca justo después de que se le diga que no toque. Se le pide silencio y la voz sube de volumen. Desde el lado de los padres parece rebeldía, pero visto como el movimiento de recuperar una opción que se le ha borrado, es exactamente la respuesta previsible.
La intensidad varía con la edad. En la etapa en que se refuerza la exigencia de decidir por sí mismo, también se refuerza el rechazo a las prohibiciones. Tratar el rechazo de esa etapa como un problema de carácter alarga el conflicto durante mucho tiempo.
Hay tres respuestas prácticas.
La primera es convertir la prohibición en una elección. En lugar de «no toques eso», preguntar: ¿con cuál de estos dos quieres jugar? Al darle forma de opciones, la capacidad de decidir permanece en el propio niño.
La segunda es acompañar la prohibición de su motivo. «Está caliente, así que es peligroso». Con un motivo delante, la prohibición deja de ser un dominio arbitrario y se convierte en información que se aporta.
La tercera es cambiar el entorno. Lo que no se quiere que toquen se coloca donde no llega. Si se construye un estado en el que no hace falta apoyarse en prohibiciones, tampoco se genera rechazo.
Reconocer la propia rebeldía
La mayor ventaja de conocer esta propiedad es que permite revisar las propias decisiones.
¿No habrá habido alguna elección que se deseara más justamente porque alguien se oponía? Un camino profesional que un padre rechazó, una pareja que nadie del entorno recomendaba, una compra de la que intentaron disuadirnos. Ese deseo de seguir adelante, ¿es deseo por el objeto o rechazo a haber sido contrariado?
Un modo de separarlos consiste en intercambiar la situación mentalmente. Si nadie se hubiera opuesto, ¿lo querría con la misma intensidad? Si sin oposición no lo elegiría, la mayor parte del motivo es rebeldía.
Esto no significa que la rebeldía sea mala. Limitarse a seguir la opinión de los demás nunca produce una elección propia, de modo que el rechazo es también materia prima de la autonomía. Solo ocurre que un resultado elegido con el rechazo como motor puede, mirado después, no coincidir con lo que uno realmente quería.
Dejar pasar el tiempo es el método de comprobación más sencillo. La rebeldía se debilita en un plazo relativamente breve. Si al cabo de varias semanas se sigue queriendo, lo que domina es el deseo por el objeto.
Qué se puede poner en lugar de una prohibición
Esta propiedad también entra en juego cuando alguien quiere controlar su propia conducta.
Imponerse algo en forma de prohibición, como «no comer dulces» o «no mirar pantallas de madrugada», eleva el interés por aquello que se ha nombrado. En el instante mismo de prohibirlo, una opción de la que no se era consciente asciende a la conciencia.
Lo que puede usarse en su lugar es la forma del reemplazo. Tener fruta preparada en vez de dulces. Leer un libro de madrugada. No borrar una conducta, sino introducir otra distinta. Como no se reduce ninguna opción, no surge rechazo.
La otra forma consiste en cambiar el entorno. No tenerlo en casa, apagar los avisos, colocar otro compromiso en esa franja horaria. Reducir la ocasión misma de elegir es más fiable que sostener la prohibición con la voluntad.
Si se piensa junto con las formas concretas de frenar la conducta impulsiva y con la explicación del mecanismo que impide parar, se entiende por qué las prohibiciones que uno se impone funcionan tan mal. Prohibir es una operación que borra una opción, y la opción borrada concentra el interés. Al partir de esta propiedad, la dirección de la respuesta cambia.