回避行为

维持焦虑的悖论机制

回避行为最大的问题在于，它非但不能消除焦虑，反而会维持和强化焦虑。当避开令人焦虑的情境时，会暂时获得安心感。这种安心感作为负强化发挥作用，强化了“只要回避就安全”的信念。但与此同时，“那个情境确实很危险”这一错误学习也随之成立。只要持续回避，就无法获得“所恐惧的结果实际上并不会发生”这一学习机会。行为疗法的创始人之一约瑟夫·沃尔普很早就指出了这一恶性循环，并开发了系统脱敏法。回避行为是焦虑障碍的核心维持因素，也是治疗的主要靶点。

安全行为 - 隐蔽的回避

回避行为不仅包括避开情境本身的“显性回避”，还包括虽然参与情境但通过特定行为来管理焦虑的“安全行为”。社交焦虑的人参加会议但一言不发，恐慌障碍的人外出但始终随身携带抗焦虑药物，这些都属于安全行为。安全行为的问题在于，即使本人感觉“应对成功了”，实际上却归因为“多亏了安全行为才撑过来的”，因此自我效能感无法建立。阿德里安·韦尔斯等人的研究指出，安全行为会妨碍“所担心的结果并未发生”这一反证学习，并报告放弃安全行为的暴露在降低焦虑和灾难化信念方面优于单纯的暴露。

暴露的原理

对回避行为最有效的干预是暴露，即有意将自己置于所恐惧的情境中。暴露的目的不仅仅是“习惯”。米歇尔·克拉斯克等人提出的抑制学习模型认为，暴露的本质在于“预期的灾难没有发生”这一期望违反的体验。“做演讲一定会被嘲笑”的预期者，实际做了演讲却没有被嘲笑的体验，虽然不会覆盖原有的恐惧联结，但会形成新的安全联结。暴露通常是循序渐进的，不过从抑制学习模型的角度提出，随机改变难度的变化性暴露因保留了不可预测性，更有助于新学习的巩固；但它与循序渐进的暴露在长期效果上的优劣取决于条件，尚无定论。

体验性回避与 ACT

接纳与承诺疗法(ACT)的创始人史蒂文·海斯提出了“体验性回避”的概念。这不仅指回避特定情境，还指试图回避不愉快的内在体验(思维、情绪、身体感觉)这一广泛模式。试图打消焦虑的想法、努力不去感受悲伤、为了消磨无聊而看手机，这些都是体验性回避。ACT的目标不是试图消除不愉快的体验，而是“如其所是”地接纳它们，同时选择符合自身价值观的行动。回避的反面不是“勇敢”，而是“接纳”。