回避行動

不安を維持する逆説的メカニズム

回避行動の最大の問題は、不安を解消するどころか維持・強化してしまうことだ。不安を感じる状況を避けると、一時的に安堵感が得られる。この安堵感が負の強化として機能し、「避ければ安全だ」という信念を強化する。しかし同時に、「あの状況は本当に危険だった」という誤った学習も成立する。回避を続ける限り、恐れていた結果が実際には起こらないという学習の機会は訪れない。行動療法の創始者の一人であるジョセフ・ウォルピは、この悪循環を早くから指摘し、系統的脱感作法を開発した。回避行動は不安障害の中核的な維持要因であり、治療の主要なターゲットとなる。

安全行動という隠れた回避

回避行動には、状況そのものを避ける「明示的回避」だけでなく、状況には参加するが特定の行動で不安を管理しようとする「安全行動」がある。社交不安の人が会議に出席するが一言も発言しない、パニック障害の人が外出するが常に抗不安薬を携帯する、といった行動がこれにあたる。安全行動の問題は、本人が「対処できた」と感じても、実際には「安全行動のおかげで乗り切れた」と帰属するため、自己効力感が育たないことだ。エイドリアン・ウェルズらの研究は、安全行動が「恐れていた結果は起こらない」という反証の学習を妨げると指摘し、安全行動を手放した曝露のほうが、不安と「破局が起こる」という信念の低減で優れていたと報告している。

曝露の原理

回避行動への最も効果的な介入は曝露 - 恐れている状況に意図的に身を置くことだ。曝露の目的は「慣れる」ことだけではない。ミシェル・クラスクらが提唱した抑制学習モデルでは、曝露の本質は「予想された破局が起こらない」という期待違反の体験にあるとされる。「プレゼンをしたら笑われるに違いない」と予想していた人が、実際にプレゼンをして笑われなかった体験は、元の恐怖連合を上書きはしないが、新しい安全の連合を形成する。曝露は段階的に行うことが多いが、抑制学習モデルの立場からは、難易度をランダムに変える変動のある曝露のほうが予測できなさが残るため学習が定着しやすいと提案されている。ただし段階的な曝露と比べた長期的な優劣は条件によって異なり、決着はついていない。

体験的回避と ACT

アクセプタンス&コミットメント・セラピー (ACT) の創始者スティーブン・ヘイズは、「体験的回避」という概念を提唱した。これは特定の状況だけでなく、不快な内的体験 (思考、感情、身体感覚) そのものを避けようとする広範なパターンを指す。不安な考えを打ち消そうとする、悲しみを感じないようにする、退屈を紛らわすためにスマホを見る - これらはすべて体験的回避だ。ACT では、不快な体験を排除しようとするのではなく、それらを「あるがまま」に受け入れながら、自分の価値に沿った行動を選択することを目指す。回避の反対は「勇敢さ」ではなく「受容」なのだ。