被人开口借钱时的拒绝方式 - 不破坏关系地划出界线

变的不是余额而是关系

朋友发来消息：“只是一小段时间，想跟你借点钱。”金额并非拿不出来的数目，甚至觉得不值得为这点钱拒绝。拒绝一笔拿得出来的钱会伴随内疚感，正因如此才会犹豫。

容易被忽略的，是把判断的基准放在金额上。一旦以“拿不拿得出来”考虑，结论就容易变成“拿得出来”。然而变的不是余额，而是与那个人关系的形状。

钱交出去的那一刻，两人之间就产生了债权与债务。原本对等的关系里，插进了“还的一方”与“等的一方”。这种不对称与金额大小无关，一律会发生。

借出之后会发生什么

把实际会变的事情事先描绘出来，判断就容易得多。

首先，自己这一侧会产生监视的角色。对方穿了新衣服、在外面吃饭、出门旅行——此前从不在意的信息，会作为判断还款能力的材料进入视野。即便不想看，也会看见。

其次，对方那一侧会产生亏欠感。联系变少，见面的频率下降。还清之前，两人无法以对等的立场交谈。这并非恶意，而是“借着钱”这一状态造成的。

再者，一旦还款停滞，“催还是不催”就由自己来背。催了关系受损，不催则不满积攒。无论选哪一边，都是把自己放进吃亏的结构里。

如果这三点自己愿意承担，借出也是可行的选择。只是与其定义为“借”，不如定义为“交出一笔不回来也无妨的钱”，更能守住之后的关系。

拒绝之前想确认的事

避免当场答复，先确认几件事，判断有时就会改变。

• 用在什么地方：是生活费不足，是用于偿还其他欠款的资金，还是投资或经营的出资。后两者往往属于“借了状况也不会改善”的情形
• 是否还有其他可依靠的地方：有没有考虑过公共的支援制度或金融机构。若尚未考虑，先建议对方走那条路也是一种做法
• 借款总额有多少：如果已经向多处借款，规模已超出个人出借所能解决的范围

这些确认不是盘问，而是与对方一起寻找符合其状况的选项。听完之后，有时会看见比借钱更有效的路。

当场可以说的话

拒绝的话越短、理由越集中，越容易传达到。不责备对方、只陈述自己界线的表达方式叫作自信表达。此处需要的不是说服，而是指明界线在哪里。

好用的是以方针的形式陈述：“我不做金钱上的借与贷。”这不否定对方的处境，难以反驳，作为一贯的方针本身就已完整，也不会变成“这个人不被信任”的话题。

另一种是以家庭共同管理收支为理由：“家里的支出由两个人一起决定，我一个人定不了。”若属事实，这是最有力的说法；若不属，最好不要使用。谎言之后会崩塌。

要避免的是以自己手头不宽裕为理由。说“最近有点紧”，在下一个看起来宽裕的时期还会被开口。不把它变成金额与时机的问题，而当作方针来陈述，更能防止重复。过度迎合他人要求、把自身需要放到后面的模式被称为讨好型人格；把界线立成方针，效力正来自不为每个开口的人重新划一次。

除了钱还能给出什么

拒绝与撇下对方不管是两件事。能给出的还有别的。

其中最实用的是公共咨询渠道的信息。若生活难以维持，地方政府的福利窗口负责生活方面的支援制度。若处于多重欠款，法律援助机构、律师协会的咨询窗口、公益性的债务咨询机构，能就还款的整理给出具体选项。比起个人出借，这类制度更能从根本上解决。

除此之外，还有提供食物与日用品、一起商量临时住处、提供就业信息等。非现金的东西不产生还款关系，不会留下后续。

此外，听对方说话本身也有意义。会开口谈钱的人，多半没有别的商谈对象。给出“不借”之后，不切断关系仍是可能的。

被亲人开口时

父母、兄弟姐妹、子女。亲人的情形，拒绝的难度上升一档。关系无法切断，而且拒绝有可能在亲属之间被传开。

此时有效的是不由自己一个人判断。与配偶或其他家人共享，作为“家里的方针”来决定。以个人判断拒绝会变成人格问题，以家的方针拒绝则结构不同。

金额较大时，也可以考虑立下书面文件。即便决定交出去，也把金额、还款时间、若无还款如何处理写成文字。虽然会让人觉得冷淡，但能防止日后纠纷的只有记录。

已经借出去的时候

如果已经借出而收不回来，先整理金额与经过：何时、多少、以怎样的约定交出的。若没有记录，就依据记忆现在写下来。

接着，决定是否要求还款。若不要求，就在心里当作赠与，并停止监视。这一决断会把损失确定下来，但能从持续消耗关系的状态中脱身。

若要求，就不夹带情绪，只传达事实：金额、经过、希望的还款方式。对方不予回应时，还有小额诉讼与支付督促这类制度，可依金额与证据的有无使用。不回避金钱话题的态度，正是在这种场合才发挥作用。

拒绝金钱的借贷，不是宣告不信任对方，而是为了让关系保持对等。若因拒绝就破裂的关系，不如认为它在金钱被带进来的那一刻就已改变了形状。若拒绝之后要求仍反复出现、直到答应才停止指责，那么处理的对象已不是钱，而是有毒关系那一侧的问题。